Отказ от строительства станет «win-win» для всех участников конфликта вокруг урочища Кокжайлау.
НА ЧЁМ ЗАРУБИЛИСЬ ФИНАНСИСТ И УПРАВЛЯЮЩИЙ
Продолжаю публикацию экспертных заключений, замечаний и предложений по проекту горного курорта «Кокжайлау».
Сегодня процитирую по протоколу общественных слушаний ( см.: по ссылке) выступление защитника урочища, финансиста Дмитрия Жукова.
Дмитрий Жуков. Фото: Дмитрий Каратеев
В него вмешался сидевший в президиуме Наиль Нуров, директор ТОО «Almaty Mountain Resorts», управляющей компании по реализации проекта. Случилась краткая, но живописная заруба.
Дмитрий Жуков (Dmitry Zhukov): Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что смысл этих общественных слушаний, даже если они по предварительному воздействию на окружающую среду (ПредОВОС. – В. Б.), в том, чтобы мы как общественность оценили неизбежные минусы воздействия на окружающую среду и возможные плюсы проекта.
Но про проект нам ничего ни акимат, ни господин Нуров не хотят сказать. Ну, кроме той довольно слабой агитки, которую они тут крутили, которая ничего о проекте не говорит.
Заглядывал на сайт, такой же бездарный сайт: никакой информации полезной нет.
Нам не надо агитационную информацию, нам нужно реальную информацию о том, что вы хотите строить, как хотите строить, сколько это будет стоить и сколько это будет денег приносить.
Я вижу, что тут многие хотят развития. Я вас уверяю, большинство, все, наверное, противники застройки «Кокжайлау» — тоже за развитие, они хотят видеть курорты, построенные вокруг Алматы, они хотят восстановления старых советских курортов, которые сейчас непонятно где и непонятно кем приватизированы.
Может быть, вернуть нашему народу в собственность некоторые санатории и детские лагеря. Почему-то на это у акимата не хватает сил.
Я хотел бы еще подчеркнуть: то, что вы делаете, что господин Нуров делает, — это делается на народные деньги, на наши деньги, и мы имеем право смотреть, на что эти деньги тратятся.
К сожалению, я пока здесь не могу сделать полный анализ этого проекта как финансист. Не имею полной информации.
Но я хочу, например, подчеркнуть, особенно для молодых студентов, которые говорят о том, что надо зарабатывать, надо развивать туризм: стоимость этого проекта — около 89,5 млрд тенге, поправьте меня, если не прав (никто из членов президиума и авторов проекта не поправил. – В. Б.). Это около 250 млн долларов, четверть миллиарда на крохотный курорт.
Получается, чтобы окупить его, только за счет билетов — не окупить даже, а просто возместить эту сумму без всяких расходов — потребуется минимум 49 лет по самым оптимистичным прогнозам.
То есть курорт за эти деньги не окупится никогда.
Наиль Нуров: Как посчитали, объясните?
Дмитрий Жуков: Я вам потом объясню.
Наиль Нуров: Нет, вы сейчас объясните, псевдофинансист.
Наиль Нуров. Фото: Дмитрий Каратеев
Дмитрий Жуков: Хорошо. Невероятные 1000 человек в день (пропускная способность курорта заявлена в 5000 человек в день, но Д. Жуков имеет в виду, что не верит в его полную и даже частичную загрузку. – В. Б.), каждый заплатит 5000 тенге за билетик, а не 90 тенге (эту цифру назвал главный эколог проекта Ахан Омирбек; очевидно, он подразумевал стоимость проезда на автобусе из города до Медео, но она пошла гулять по соцсетям и СМИ как цена билета на канатную дорогу до Кокжайлау. – В. Б.). Будет необходимо 18 миллионов посещений, а это 49 лет».
Наиль Нуров: А почему вы не учитываете дополнительные доходы: аренда, реклама, общественное питание, продажа спортивного инвентаря, услуги инструкторов? Вы просто псевдофинансист, вот такие финансисты обрушают наши банки второго уровня.
Дмитрий Жуков: Я бы мог дать эти расчеты, если бы вы представили их в ТЭО.
В ОДНУ КУЧУ
Тут необходимы пояснения и комментарии.
В более подробном анализе, который я уже публиковал, Дмитрий Жуков уточняет свой расчет окупаемости проекта фразой: «без учета операционных расходов, которые могут составить от 30% до 100% доходов от продажи билетов». И на этом основании приходит к тому же выводу: проект не окупится никогда.
В то же время Наиль Нуров говорит о дополнительных доходах в виде «аренды, рекламы, общественного питания, продажи спортивного инвентаря, услуг инструкторов».
Из этого перечня государство поимеет доход разве что с аренды земли и сооружений. От всего остального доход получат частники: не будут же на курорте действовать государственные гостиницы и рестораны.
Однако Наиля Фаридовича это не смущает, и он валит всё в одну кучу – чтобы внушительнее смотрелось.
ОБВИНЕНИЕ КАК СПОСОБ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ
Видный финансист Нуров дважды назвал Жукова «псевдофинансистом». К тому же из тех, кто «обрушают наши банки второго уровня».
Для справки. Дмитрий Жуков имеет общественный орден и звание «Заслуженный финансист Казахстана», которыми его удостоила Ассоциация финансистов РК, официальное общественное объединение при Нацбанке, когда он возглавлял «ПростоКредит» — крупнейшую в свое время микрофинансовую организацию.
Сегодня Д. Жуков – член совета директоров одной из национальных компаний, директор Казахско-Финского технологического центра (зарегистрирован на МФЦА) и финансовый директор компании Kaukointernational Central Asia.
Кстати, Дмитрий – автор финансового анализа ТЭО старого проекта «Кокжайлау» 2014 года.
Наиль Фаридович вообще любит публично говорить о некомпетентности своих оппонентов.
Меня, например, величал «любителем похайповать». Хотя я (простите за нескромность, но тут вынужден) журналист с 38-летним стажем, лауреат премии Президента Казахстана в области журналистики, ряда других профессиональных премий, автор нескольких книг. А весь мой «хайп» заключается в том, что веду расследование проекта «Кокжайлау», в котором уже около 90 глав.
Самого же Нурова можно считать непревзойденным экспертом разве что в водном поло.
Такой механизм, когда люди – сознательно или неосознанно — перекладывают свои недостатки (в данном случае это некомпетентность) на других, психиатры называют «проекцией». Это один из способов психологической защиты.
WIN-WIN ДЛЯ ВСЕХ УЧАСТНИКОВ
Не приходится сомневаться, что с таким управляющим, который не может отличить государственный доход от частного, курорт «Кокжайлау» не только не окупится – он либо потребует бесконечных дополнительных финансовых вливаний, либо будет брошен недостроенным.
И еще неизвестно, какое из этих зол меньшее.
Самым безболезненным выходом – и для урочища, и для жителей Алматы, и для лоббистов курорта, и для городской казны – из этой ситуации, не обещающей ничего доброго, станет полный отказ от строительства.
В конфликтологии подобный исход называется «win-win» — когда в выигрыше остаются все непримиримые участники.
ГДЕ ПОДПИСАТЬ ПЕТИЦИЮ ПРОТИВ СТРОИТЕЛЬСТВА КУРОРТА «КОКЖАЙЛАУ»?
Свой голос вы можете оставить вот здесь
Число проголосовавших на 18 ноября 2018 года перевалило за 30 тысяч. И это не считая нескольких тысяч — тех, кто оставил свою роспись в подписных листах.
Присоединяйтесь. Сохраним Кокжайлау вместе!
Все новости узнавайте на странице «Сохраним Кок-Жайляу» в фейсбуке по ссылке
ПРИМЕЧАНИЕ
Предыдущие главы расследования можно найти в рубрике КОКЖАЙЛЯУ.
ЧИТАЙТЕ ДРУГИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ, ЗАМЕЧАНИЯ И ОТЗЫВЫ О ПРОЕКТЕ ГОРНОГО КУРОРТА «КОКЖАЙЛАУ»:
«Экологические риски неприемлемы», 29 октября
«Риски «Кокжайлау»: о чем не хочет слышать акимат», 6 ноября
«Штрафы за уничтожение природы: за всё ответит бюджет», 7 ноября
«ПредОВОС: пешие туристы угрожают Кокжайлау больше, чем курорт», 8 ноября
«Негативное влияние на Кокжайлау может быть обратимым только при ликвидации курорта», 9 ноября
«Нагрузки курорта приведут к полной деградации урочища», 10 ноября
«Яблоню Сиверса – под топор», 11 ноября
«Отсель грозить нам будет сель», 12 ноября
«Раз Нуров сказал, что разлома нет, значит, его там быть не может», 14 ноября
«Кто подставил Максата Кикимова», 17 ноября
«Я своими руками выкапывал трупы из лавины», 18 ноября