Почему материалы о важных экологических проблемах могут провалиться и не найти отклика у читателей? Почему закидывание фактами не самый лучший способ донести информацию? Об этих и других распространенных ошибках журналистов рассказывает руководитель Теплицы социальных технологий и исследователь российской блогосферы Алексей Сидоренко.
Алексей Сидоренко
Алексей Сидоренко работает в проекте «Теплица социальных технологий» . Это общественный образовательный проект, направленный на развитие сотрудничества между некоммерческим сектором и IT-специалистами. Алексей также учит журналистов новым инструментам для эффективного продвижения экологических информационных кампаний на онлайн-площадках.
В середине апреля Алексей Сидоренко провел провел в Душанбе тренинг в рамках Региональной Медиалаборатории «Re:Media Central Asia 2017» для журналистов из Центральной Азии. Специально для «ЛИВНЯ» он дал несколько советов для тех, кто не смог побывать на этой встрече.
Неинтересный проект
Первая ошибка, которую могут допустить авторы – это сделать проект неинтересным. Почему проект таким становится? Во- первых, он не продуман. Во-вторых, он не касается какой-то действительно важной темы, недостаточно смел или недостаточно ориентирован на целевую аудиторию. То есть здесь фактически на каждом этапе можно ошибиться, и мне кажется, за этим надо смотреть еще до начала работы над материалом.
Нет экспертного мнения
Где еще можно ошибиться? Можно ошибиться с точки зрения этичности и доказательства. К примеру, можно сказать, что вот это одно связано с другим, но не быть до конца уверенным в этом. В экологии многие процессы очень сложные, поэтому здесь без участия эксперта, какого-то действительно серьезного ученого обойтись невозможно… Скажем, без их участия можно наломать очень много дров. Нужно уходить от непроверенных фактов и всегда проверять свои теории, согласно которым строится весь материал.
Неправильная подача информации
С точки зрения подачи материала при изготовлении, можно ошибиться с непониманием того, где этот материал будет воспринят. Например, целевая аудитория читает газеты, а мы делаем для них сайт в социальных сетях. Во-вторых, можно упустить детали, касающиеся характера восприятия информации. Если вам нужно рассказать простую историю, то вы не должны закидывать читателя фактами, скучной аналитикой. Непонимание современных форматов тоже может привести к ошибкам. Простой пример, когда вы делаете видео на пять минут, хотя никто не воспринимает видео дольше, чем две минуты сейчас.
Производственный брак
Есть просто производственные браки: не дописали историю, недостаточно ее отредактировали, не выехали на место событий и не сделали достаточное количество хороших качественных фотографий. Это все может привести к ошибкам и к тому, что тему вы не подняли. Актуальность прошла и в итоге материал не вызвал никакой реакции, никакого интереса к экологической проблеме.
Здесь еще нужно добавить про эмоциональную составляющую. Если мы работаем с эмоциями, то нужно понимать, какие эмоции приводят к каким последствиям. Например, грусть у нас приводит к сопереживанию. Мы показываем грустный ролик, мы хотим быть вместе, как-то помочь, понять, что происходит с нашими героями. Если мы даем эмоцию злости, мы предполагаем, что люди будут бороться. Все зависит от ситуации, но эмоции главных героев всегда должны присутствовать в материале. Что еще важно? Мы говорили на этой мастерской о роли звуков, о роли ощущений, потому что фабула у историй практически одна и та же. Всегда! Это мономиф, это путешествие героев. Но у каждого героя своя история, наша задача прочувствовать каждого. Это серьезное искусство и чрезвычайно важный элемент.
Неправильная постановка вопроса
Очень важно соотносить насколько этично заданы вопросы. К примеру, если мы требуем от государства какого-то конкретного ответа или решения, то изначально надо понимать может ли государство вообще это решить. Кроме того, есть серьезная ответственность за распространение клеветы. Здесь очень легко подставить себя под удар, и журналистам следует очень серьезно к этому подходить.
Хотелось бы еще раз подчеркнуть, что экологическая журналистика очень непростая, прежде всего, из-за сложности тематики. Люди сами не до конца понимают смысл экосистем, мы не понимаем многих вещей. Очень важно быть предельно осторожным как в интервенциях, но и в конкретных советах, которые мы даем читателям. Наверное, самый верный совет, который вы можете дать — это смотреть на природу, наблюдать за ней и исследовать ее. Ведь она в течение последних 4-х миллиардов лет кое-как выживала, развивалась, и человек может последовать ее примеру.
Источник фото: te-st.ru
