Что случилось с нашим правом на окружающую среду?

258 views
окружающую

Чтобы найти ответ на этот вопрос команда Recycle Бiрге 11 июня 2020 года провела онлайн-обсуждение. Для участия в дискуссии были приглашены Вадим Ни, член попечительского совета ОФ «Социально-экологический фонд» и Лаура Маликова, председатель правления «Ассоциации практикующих экологов». Прямой эфир доступен в записи на YouTube. Сегодня расскажем коротко о самом главном из обсуждения в нескольких цитатах.


Причиной общественного интереса стала поправка в новом Экокодексе Казахстана, которая может лишить нас права на благоприятную для жизни и здоровья окружаю среду. Об этом мы писали здесь. Также команда Recycle Бiрге, коллектив центральноазиатского экологического интернет-журнала “ЛИВЕНЬ. Living Asia” и экологического общества “Зеленое спасение” пригласили всех неравнодушных граждан Казахстана поддержать инициативу в защиту права казахстанцев на благоприятную окружающую среду. Был разработан текст письма-обращения к депутатам Мажилиса и министру экологии РК. С ним вы можете ознакомиться здесь.

окружающую среду


Опасно ли исключение этой нормы из нового Экокодекса?

Дискуссия прошла продуктивно, местами жарко, но конструктивно. 

 Я смотрю на эти законы как юрист, кто также рассматривает, а возможно ли на основе этой нормы обращаться в суд? В чем проблема в отсутствии права на чистую окружающую среду сейчас? Например, Альнур Ильяшев обратился в суд с иском о том, что акимат города Алматы не принимает меры по улучшению качества воздуха. Если нет такого права (права на благоприятную окр. среду – прим. «Ливень»), то у него и нет права вообще идти в суд. В суд можно обращаться, когда тебе откажут в доступе к экологической информации или не пустят на общественные слушания. Но, по сути, он пришел в суд по делу, на которое у нас нет права. Государство ставит перед собой цели. Но у него есть органы и парламенты, которые решают, реализуют они такие цели или нет. Права могут быть закреплены на уровне конституции, а могут быть закреплены на уровне законов. В этом случае произошло снижение этого права с конституционного до права, признаваемого на уровне закона. То есть, право с меньшим уровнем гарантий. А теперь это право вообще предлагают исключить. Нормы закона прежде всего для применения юридических инструментов. Наша цель увеличить количество таких исков, а не закрыть двери суда для людей.

Вадим Ни

Легко ли доказать нанесенный вред здоровью?

На самом деле, физические лица, когда они обращаются в суды, должны собирать доказательства за свой счет. Сейчас в проекте нового Экологического кодекса исключают  косвенный вред здоровью и имуществу людей, оставляя только прямой ущерб. Я думаю, что с практической точки зрения, нужно проработать, чтобы эти нормы появились в гражданском кодексе, в кодексе о здоровье народа, в тех нормативно-правовых актах, которые касаются здоровья людей и их имущества. Чтобы людям не приходилось самим собирать доказательства (за свой счет – прим. «Ливень»). А чтобы оплату за сбор доказательств, производила сама компания, которая это загрязнение производит. Для того, чтобы обратиться в суд, нужны доказательства. Чтобы получить доказательства, человек должен за свой счет произвести лабораторные исследования. Это еще одна причина, почему люди не обращаются в суды. Для нас не является критическим исключение пункта 1 статьи 23 (права на благоприятную окр. среду – прим. «Ливень»). Потому что есть другие статьи, которые регулируют ПДК (предельно-допустимые нормы – прим «Ливень»). Также обеспечивают доступ к экологической информации, и участие в общественных слушаниях.

Лаура Маликова

Идите из пункта А в пункт Б. Но права на перемещение у вас нет

Экологическое право формируют, можно сказать, академисты. Все начинается с обучения. Вы примерно говорите: «Иди из пункта А в пункт Б. Но права на перемещение у тебя нет». Мы с этим не согласны, поскольку надо понимать, зачем я иду вообще? Не зря право на благоприятную окружающую среду указано в преамбуле Орхусской конвенции. То есть предполагается, что оно у нас уже есть. Дело в том, что, если такая формулировка останется в Экологическом кодексе, то, когда произойдет нарушение, оно будет рассматривается в порядке административного судопроизводства. Можно взять данные о превышениях ПДК (любого предприятия – прим. «Ливень») и идти в суд с доказательствами. Но если решать такие дела в порядке гражданского судопроизводства, то нужно собирать данные самостоятельно. И тогда мы не сможем брать данные о нарушениях, поскольку нужно будет доказать, что вам лично нанесен вред, что именно в ваши легкие попало излишнее количество загрязнённого воздуха. Это доказать сложнее.

Вадим Ни

Полную версию видео можно посмотреть здесь.


Конечно, вопросы прав человека – сложные. А местами это скучные документы и витиеватые выражения, суть которых не понять с первого прочтения. Однако стоит понимать, что на кону наше право на благоприятную окружающую среду. А с такими опытными экспертами понять, что к чему, проще простого. Уделите время этому непростому вопросу, чтобы иметь свою точку зрения. Не дадим лишить себя экоправа!


Дополнительные материалы по теме нового Экокодекса можно изучить здесь.

Об этом тоже важно знать