В Казахстане общественность отстояла экоправа человека. Верховный суд поддержал иск «Зеленого спасения» к акимату Алматы.
Длительное противостояние завершилось победой: Верховный суд Казахстана поддержал иск Экологического общества «Зеленое спасение» к акимату города Алматы по поводу установления охранной зоны Иле-Алатауского национального парка. Мы беседуем об этом с руководителем «Зеленого спасения» Сергеем Куратовым.
— Сергей, эта история длилась так долго и прошла столько этапов, что наверняка не все ее сразу вспомнят. Расскажи, как все начиналось и из чего возник конфликт?
В 2006 году в Казахстане был принят закон «Об особо охраняемых природных территориях» (ООПТ). Согласно ему, местные исполнительные органы должны устанавливать вокруг ООПТ охранные зоны. Но актимат Алматы в течение более 15 лет игнорировал требование закона. Мы не раз указывали ему на это. В 2016 году подали в суд, но тогда мы проиграли.
— Городские власти чем-то мотивировали свою позицию?
Нет. Ничем. А ситуация на тех территориях, которые должны были быть охранной зоной Иле-Алатауского национального парка, который, как известно, практически примыкает к городу, ухудшалась буквально на глазах. Она, кстати, продолжает ухудшаться и сейчас: незаконное строительство, засыпка русел рек, уничтожение садов, снос целых склонов, свалки…
В 2021 году мы вновь обратились в акимат с просьбой установить охранную зону и предоставить нам информацию о принятых мерах. Он переправил наше письмо в Управление зеленой экономики, оно – в администрацию Иле-Алатауского национального парка. В общем, убедительного ответа мы так и не получили. 6 декабря 2021 года мы обратились в Специализированный межрайонный административный суд города Алматы. Дело рассматривалось долго.
Очередное строительство на границе национального парка. Май 2023 года. Ущелье Кимасар.
— А как в других регионах страны обстояла ситуация с выполнением закона об охранных зонах вокруг других ООПТ?
Вот, хороший вопрос! Одним из наших главных аргументов в судебном иске был следующий: мы специально проверили по официальным сайтам все постановления других акиматов по установлению охранных зон для других ООПТ, которые имеют такой же статус, как Иле-Алатауский парк. И выяснилось, что буквально во всех областях все акиматы четко выполнили требование закона 2006 года. А акимат Алматы в этом отношении оказался исключением. На суде представители акимата выдвигали несерьезные аргументы вроде того, что специализированное учреждение, которое делало обоснование по созданию охранной зоны для Алматинской области, заявило, что со стороны города ее организовывать нецелесообразно…
— И суд принял решение…
Нам отказали в требовании установления охранной зоны, но при этом акимату было «рекомендовано» рассмотреть вопрос предоставления Экологическому обществу «Зеленое спасение» информации о тех мерах, которые он предпринимает по установлению охранной зоны. Удивительная, ни к чему не обязывающая формулировка. Суд должен был вынести четкое решение – обязать или отказать.
— А какой была позиция администрации самого Иле-Алатауского нацпарка в этой истории? Это ведь самая заинтересованная сторона в выполнении требований закона об ООПТ.
На мой взгляд, самая заинтересованная сторона – это общество, мы все. На первом заседании суда первой инстанции администрация парка полностью поддержала наши требования. А потом свое мнение изменила на противоположное. При рассмотрении дела в Верховном суде представители нацпарка не присутствовали.
Надо подчеркнуть, что игнорирование требований закона об ООПТ – это не только нарушение национального законодательства, но и нарушение Орхусской конвенции. Нарушалось право общественности на получение информации, на оспаривание действий или бездействий государственных органов. Тем более, что Иле-Алатауский нацпарк внесен в предварительный перечень для включения в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Кроме того, он подпадает под действие Конвенции о биологическом разнообразии. Отсутствие охранной зоны реально препятствовало соблюдению Казахстаном международных конвенций.
— Но «Зеленое спасение» продолжило с этим бороться?
Естественно. Мы подали апелляцию в городской суд, он также отказал в удовлетворении нашего иска. Тогда мы в октябре 2022 года обратились с кассационной жалобой в Верховный суд. Согласно новому административному процедурно-процессуальному кодексу, рассмотрение жалоб может длиться полгода, поэтому решение по нашему делу Верховный суд принял лишь 31 мая. Но решение было в нашу пользу. Все наши требования полностью удовлетворены. То, что акимат более 16 лет не предпринимал ничего для установления охранной зоны Иле-Алатауского нацпарка, было признано бездействием, как и непредоставление нам информации по этому вопросу. Суд обязал установить охранную зону. Окончательное решение было принято. Сейчас мы ждем его публикации.
Один из судей, после оглашения решения Верховного суда, разъясняя его, подчеркнул, что территория Иле-Алатауского нацпарка имеет международное значение, и акимат должен уделить самое серьезное внимание обеспечению его сохранности.
— У «Зеленого спасения» и раньше бывали истории, когда вы доходили до Верховного суда и поучали положительные решения. Менялась ли после этого ситуация?
Да, такие дела были. В некоторых случаях ситуация менялась к лучшему, в других – нет. Самый яркий негативный пример – это невыполнение постановления Верховного суда о признании бездействия Департамента санитарно-эпидемиологического надзора по городу Алматы, которое выразилось в отсутствии контроля за обозначением санитарно-защитных зон промышленных предприятий специальными знаками на местности. Постановление Верховного суда принято в 2013 году, но так и не выполнено. Посмотрим, что будет теперь.
Фотографии представлены ЭО «Зеленое спасение».