Что такое «гринвошинг» и почему важно его остановить? Обсуждаем эти вопросы со специалистом международного уровня Михаилом Юлкиным.
В середине февраля ряд европейских неправительственных организаций, работающих над проблемой изменения климата, разослали в учреждения Европейского Союза (ЕС) открытое письмо с призывом к активной борьбе с «гринвошингом» или «зеленым отмыванием». Несколько раньше одна из таких организаций, Carbon Market Watch, отмечала, что сегодня у ЕС есть прекрасная возможность ограничить корпоративный «гринвошинг», «подать пример другим правительствам для подражания», защитить потребителей от этого широко распространенного явления. Мы решили обсудить этот вопрос со специалистом Международного центра устойчивого энергетического развития под эгидой ЮНЕСКО Михаилом Юлкиным.
— Михаил, давайте начнем разбор с терминологии. О «гринвошинге» в последнее время услышать можно часто. Однако даже среди экологов найдутся люди, кто точного представления о нем не имеет. Что же такое «гринвошинг»?
Михаил Юлкин
Этот термин впервые появился в 80-х годах прошлого века. Попросту говоря, это когда компания на словах пытается создать благоприятное впечатление о своей деятельности в плане заботы об охране окружающей среды. Но суть явления, которое обозначается словом «гринвошинг», в том, что бизнес работает над позитивным имиджем вопреки тому, что реально происходит. То есть, общественность, партнеров вводят в заблуждение, сознательно создавая имидж экологически-ориентированной компании без должных оснований.
Кстати, в последнее время появился еще и «гринхашинг» – это умолчание компанией о состоянии ее деятельности по устойчивому развитию. По большому счету, «гринвошинг» и «гринхашинг» – это две стороны одной медали. И то, и другое или прямо вводит в заблуждение, или скрывает информацию от инвесторов или покупателей, с которыми компания соприкасается на рынке или во вне его.
— Судя по публикациям в профессиональных СМИ, замечены за этим делом многие, в том числе, и весьма известные компании…
Да, например, в 2021 году европейская неправительственная организация ClientEarth заявила об использовании «гринвошинга», в том числе, через рекламу в СМИ, рядом крупнейших мировых нефтегазовых компаний. В недавнем «Обзоре корпоративной ответственности за климат» (CCRM), который совместно готовят две экологические организации, NewClimate Institute и Carbon Market Watch, рассмотрены с точки зрения выполнения продекларированных климатических обязательств 24 крупнейшие мировые корпорации в разных сферах бизнеса. И лишь одна из них получила в этом исследовании рейтинг «разумной честности». Высшую же оценку, «высокая добросовестность», не получил никто. Большинство – 15 корпораций – получили оценки низкие и очень низкие.
— Почему, на ваш взгляд, так происходит?
Самый базовый ответ – всякое действие порождает противодействие. Как только возникла идея дополнительной, нефинансовой, в том числе, климатической, отчетности бизнеса, сразу появилась идея, что в этих рамках можно пытаться создавать какие-то позитивные образы себя. Да, сегодня существует нефинансовый аудит, его стандарты, но все равно проверить это достаточно сложно. Что говорить, если нередко проводится он путем интервью с теми же специалистами, которые и писали корпоративные отчеты. А иногда компании-консультанты сами пишут отчеты за своих клиентов. Здесь огромное поле для спекуляций, создания видимости чего-то, чего на самом деле нет. В последнее время этот процесс обрел массовый характер. Инвесторы, поняв, во что это выливается, пытаются создавать платформы для противодействия «гринвошингу».
— Звучит мрачно, едва ли не как эпитафия идее побуждать бизнес к реализации зеленой повестки!
Все же ситуация не так мрачна. Активно работают неправительственные организации, о которых я говорил выше. Государственные органы, которые контролируют финансовые рынки, также стали обращать внимание на эту проблему. Они уже используют в таком контексте юридический термин «fraud» (мошенничество). И за это уличенные в «гринвошинге» компании могут уже подпасть под юридические санкции. Это, на мой взгляд, очень важный и интересный момент.
— Могут ли такие дела дойти до суда?
В наших странах это кажется удивительным, но есть уже обширная практика рассмотрения климатических исков, когда общественные организации или даже государственные институции подают в суд на тех, кто, как им кажется, нарушает права на благоприятную окружающую среду. Примеров уже тысячи. В основном пока в США, но есть и в европейских странах, в Австралии. Получается, что «гринвошинг» сегодня уже воспринимается как правонарушение, и под это уже даже собираются менять законодательство. В Европе этот процесс уже точно идет. В США финансовые власти задумались, что, если климатические показатели включаются в отчетность компаний, а предоставление данных по климатическим рискам они требуют от бизнеса как обязательную часть отчетности перед инвесторами на бирже, значит, должно быть предусмотрено и наказание за предоставление заведомо ложной или не соответствующей действительности информации.
Другой импульс, который подталкивает борьбу с «гринвошингом», идет не от государства, а от рынка. Ведь уже сейчас акции компаний с более высокими SDG-рейтингами ценятся выше, чем иные. Это хорошая тенденция. Развиваясь, она заставит менеджеров относиться к климатической тематике не просто как к поводу для имиджмейкерства, но и как к части создания реальной бизнес-модели компании. И это еще один повод быть внимательным к «гринвошингу», ведь могут быть компании, которые станут пытаться с его помощью незаслуженно повышать цену своих акций. В общем, создание нулевой толерантности к «гринвошингу», это очень важный элемент переформатирования экономики, финансового сектора в ту, зеленую сторону, которая нам всем сегодня нужна.
Фото предоставил Михаил Юлкин