9 октября 2024 года в Алматы состоялась пресс-конференция гражданской платформы «АЭС КЕРЕК ЕМЕС!», объединяющей противников строительства АЭС в Казахстане.
На пресс-конференции были освещены факты нарушений, замеченные независимыми наблюдателями на республиканском референдуме, посвященном строительству атомной электростанции (6 октября). Участники платформы «АЭС КЕРЕК ЕМЕС» подтвердили, что намерены продолжать свою работу на всех этапах строительства АЭС. Они уверены, что окончательная победа будет за ними.
______________________________
Как показали результаты референдума, посвященного строительству АЭС, власть в Казахстане не готова к честной конкуренции, когда дело касается политических процессов. Но даже по официальным данным, число проголосовавших против составило почти 30 процентов. Несмотря на включение сторонниками АЭС всех административных ресурсов, многие казахстанцы пришли 6 октября на избирательные участки и выразили свою позицию против строительства АЭС.
Вадим Ни, международный эксперт по экологическому праву, подвёл итоги работы платформы «АЭС КЕРЕК ЕМЕС». Он отметил, что вся кампания проводилась на собственные средства и за счет помощи друзей, поэтому только несколько мероприятий удалось провести «вживую», а вся остальная работа велась онлайн. Несмотря на это был внесён существенный вклад в пятикратное преимущество противников АЭС над сторонниками в социальных сетях, установленное Первым Кредитным Бюро.
Вадим Ни, международный эксперт по экологическому праву:
Выезды и общественные обсуждения в регионах мы провели ещё весной этого года. Нам было важно, чтобы референдум не превратился во всенародную поддержку атомной энергетики. Кроме того, я считаю значимым достижением платформы то, что никто из наших активных участников не подвергся наказаниям за свою деятельность. И это не потому, что мы не были достаточно смелыми. Мало кто мог говорить в период референдума то, что говорили Гульсум Какимжанова или Вадим Ни, и мало кто работал с такой самоотдачей как Асель Изтаева и Жаркын Курентаев. Ни одно из проведенных нами мероприятий не сопровождалось даже мелкими конфликтами и эксцессами, потому что мы действовали в рамках правового поля и у нас были опытные и профессиональные модераторы острых общественных дискуссий – Татьяна Бендзь или Кайша Атаханова.
Да, мы не добились нужного нам решения по результатам референдума, официальные результаты которого дали 30 процентов голосов против строительства АЭС. Для экологов это слишком много, а для того, чтобы выиграть референдум, – слишком мало. Но сторонникам атомной энергетики предстоит пройти долгий путь для того, чтобы построить АЭС. И на этом пути их ждет много ухабов и кочек, по многим объектам в мире этот путь так и не был пройден. На территории СНГ не все из запланированных АЭС были построены. У нас огромный запас времени, чтобы развенчать миф о необходимости ядерной энергетики для нашей страны. И мы постараемся сделать так, чтобы эти иллюзии не обошлись казахстанцам слишком дорого.
В конце своего выступления я хотел бы обратиться ко всем гражданам Казахстана с призывом перестать распространять волны пессимизма и уныние по поводу референдумов и выборов. Давайте объединяться и побеждать, цивилизованно и в правовом поле».
Гульсум Какимжанова, эколог, соосновательница движения «Невада-Семей»:
Самой обсуждаемой темой за последний месяц стало предполагаемое строительство АЭС в нашей стране. Многие казахстанцы стали размышлять о рисках атомной энергетики и исследовать возможности возобновляемых источников энергии (ВИЭ). У нас, противников строительства АЭС в Казахстане, появилось множество единомышленников. Они до сих пор активно вовлечены в обсуждение экологических, экономических и социальных рисков АЭС. Мы этому очень рады и ещё больше рады, что среди них есть молодые и совсем юные граждане.
Референдум прошёл в формате, который проводился уже множество раз. Но это не повод для того, чтобы вообще не ходить на референдумы и выборы. Мы должны воспитывать культуру участия в выборах, а не отсиживаться, потому что «за нас кто-то уже всё решил».
Возвращаясь к вопросу об АЭС, в Казахстане давно не было таких больших проектов, несущих огромные финансовые затраты и занимающих длительный срок. Назревает вопрос, кто будет генеральным подрядчиком? Если будет строить РОСАТОМ, вкладывая свои финансы, это будет одна картина. Если наше правительство, по традиции взяв деньги из национального или пенсионного фонда, это будет другой расклад. Но, по моему мнению, Улькен так и останется посёлком нереализованных грандиозных проектов. В 1978 году там хотели строить Южно-Казахстанскую ГРЭС – не построили. Затем была идея построить Балхашскую ГЭС с Южной Кореей – этого тоже не случилось. Сейчас может не получиться атомная электростанция.
Казахстан – страна, которая занимает огромную, девятую в мире, территорию, где живёт всего 20 миллионов людей. У нас нет необходимости в АЭС. Нам говорят, а вот же в Китае строят АЭС. К сведению, в Китае проживает один миллиард 400 миллионов жителей, во Франции – 68 миллионов жителей, в Турции – 89 миллионов жителей. Это огромные страны с большими экономиками. Но у любого процесса есть положительные стороны, и в данном случае мы будем знать, с кого требовать исполнение обещаний, данных в последнее время, начиная с вопроса трудоустройства жителей посёлка Улькен. На всех этапах у нас будет возможность участия, согласно нашему и международному законодательству, и мы обязательно это право будем использовать».
К сожалению, 6 октября вновь не случилось честного и цивилизованного подсчета явки на референдум и голосов граждан, пришедших на референдум. Этого невозможно добиться, если мы не будем защищать свои голоса с помощью независимых наблюдателей.
Жаркын Курентаев, общественный активист:
Хочу довести до общественности тот факт, что впервые в Казахстане на прошедшем референдуме был сформирован объединенный штаб наблюдателей. Штаб в основном выполнял функции координатора. Меня очень приятно удивило то, что на референдуме обычные люди и бизнесмены организовали питание независимым наблюдателям, а также оплачивали доставку еды. Это очень большой шаг вперед всего казахстанского гражданского общества, так как это является законным, а, главное, эффективным способом демократизации общества.
Что касается нарушений, то подчеркну, что они были практически на 90 процентов участков. В чем они выражались? Мы столкнулись с задержаниями независимых наблюдателей в день проведения референдума. Целый ряд независимых наблюдателей был необоснованно удален с участков. На ряде участков протоколы не выдавались, создавались препятствия для фиксации нарушений. На всех участках, где находились наши наблюдатели, явка была очень низкой и не достигла уровня, необходимого для признания референдума состоявшимся.
Отдельно хочу подчеркнуть, что в день референдума с утра была задержана и помещена в полицию председатель общественного республиканского объединения «Мукалмас» Газиза Омирбекова. На участке №511 города Алматы (Институт защиты растений), где наблюдателем выступал пенсионер после операции на сердце, произошёл следующий инцидент: к нему подошел охранник и попросил подвинуть машину. Как только пенсионер вышел за территорию, комиссия быстренько закрыла за ним дверь и больше не открывала, не допустив его к подсчёту голосов. Является ли это нарушением? Конечно. И такие случаи происходили повсеместны.
Небольшой анализ выборов на всех участках показал, что все эти нарушения были в основном на избирательных участках, находящихся в школах. Можно ли говорить о том, что эти нарушения были спровоцированы, прежде всего, местными исполнительными органами? Я думаю, да. В ближайшее время прокуратура рассмотрит наши заявления, и мы обязательно доведем до общественности результат. Самое главное, не сдаваться и продолжать в будущем участвовать именно в наблюдениях. Мы не только должны идти голосовать, мы должны защищать свои голоса, если мы хотим процветания своей страны и гражданского общества».
Асель Изтаева, политолог и специалист по международным отношениям:
На этом референдуме я была наблюдателем от организации «Независимые наблюдатели». Я хочу обсудить нарушения и недостатки на моем участке №451, дать свою оценку и озвучить предложения.
Первое, что бросилось в глаза, – у членов комиссии отсутствует культура соблюдения закона. Когда я в 6 утра прибыла на участок, мне запретили передвигаться, снимать видео и отправили в отдаленное место, откуда не было видно урны. Я сразу указала, что это нарушение, что у меня есть право снимать видео и наблюдать за процессом. В ответ на мою претензию прозвучало: «Мы всегда так делаем, независимые наблюдатели у нас всегда сидят там». То есть комиссию не смутило нарушение закона, они планировали продолжать действовать по привычке, игнорируя закон. Ещё один пример, когда я напомнила, что урну по закону должны сопровождать два члена комиссии, мне ответили, что отправят только одного, потому что на участке всего четыре человека. Я настояла, что это нарушение, на что последовал ответ: «Как мы отправим двоих, если нас всего четверо?». Только после того, как я начала снимать видео, они согласились отправить двух членов комиссии. Это показывает, что члены комиссии реагируют только на фиксацию нарушений на камеру.
Несмотря на то, что мне удалось предотвратить некоторые нарушения, были и другие инциденты, которые не удалось предотвратить. Например, в 6.46 первый человек уже проголосовал, хотя официальное время начала голосования 7 утра. После него проголосовали все члены комиссии. Я сразу начала снимать на видео, но бюллетени уже были в урне. Я уточнила у членов комиссии время: один подтвердил, что до 7 утра, другой показал телефон, на котором было 6.48, что зафиксировано на видео.
Еще одно нарушение произошло в 20.00, когда начался подсчет голосов. Члены комиссии должны были сначала погасить неиспользованные бюллетени, но они начали открывать урны с бюллетенями до завершения этой процедуры. Трое членов комиссии разделяли голоса «за» и «против» на стопки, а на другом столе параллельно гасили неиспользованные бюллетени.
На других участках также были грубые нарушения. Например, в одном протоколе указано, что за АЭС проголосовало 111 человек, против – 205, испорченных бюллетеней – 1, но общее количество выданных бюллетеней значилось 700. Цифры не сходились, и было явно добавлено 483 голоса для увеличения явки. В другом случае независимый наблюдатель получил протокол с цифрой 840 голосов, хотя в реальности проголосовало лишь 279 человек. Под давлением наблюдателя члены комиссии исправили данные, но, запутавшись, написали «279», а рядом прописью «восемьсот сорок». Все доказательства зафиксированы, и наше объединение планирует подать в суд. Если мы выиграем, это станет сигналом для других членов комиссий в Казахстане, что за нарушение закона их могут привлечь к ответственности.
Независимые наблюдатели также отметили сильное давление, оказываемое на них со стороны «независимых» наблюдателей других организаций. Лично я считаю их зависимыми наблюдателями. В некоторых случаях они намеренно вставали перед камерой, затрудняя видеосъёмку нарушений, провоцировали конфликты между собой или с настоящими независимыми наблюдателями. В итоге такие ситуации часто заканчивались вызовом полиции, которая забирала всех независимых наблюдателей с участка, не разбираясь в том, кто был виновником конфликта, а кто – нет. В моем случае, один из наблюдателей заявил, что я не должна вмешиваться, когда заметила нарушение. Эти наблюдатели отказались подписать акт, подтверждающий, что урна с бюллетенями была открыта до 7 утра, хотя были свидетелями этого. Причину отказа они не озвучили.
Благодаря независимым наблюдателям мы знаем, что в Алматы явка оказалась самой низкой по Казахстану, что ближе к реальности, в отличие от, например, Караганды, где явка, по официальным данным, составила около 80 процентов. Если бы независимые наблюдатели охватывали больше регионов, выборы могли бы точнее отражать реальность, и референдум мог бы быть аннулирован из-за недостатка пятидесяти процентов голосующих. Один независимый наблюдатель способен заставить всю комиссию своего участка соблюдать закон. Около 60 наблюдателей в Алматы смогли снизить данные по официальной явке города, что указывает на их способность минимизировать манипуляции.
Когда члены комиссии совершают нарушения, их можно привлечь к ответственности. Однако, когда другие наблюдатели препятствуют работе независимых, мы не можем их наказать, и они чувствуют, что их действия останутся безнаказанными. Многие из них спали, не выполняли свои обязанности, а также создавали препятствия и давление на независимых наблюдателей. Возникает вопрос, зачем они вообще пришли в качестве наблюдателей? В связи с этим я предлагаю ввести мониторинг самих наблюдателей, разработать механизм наказания для тех, кто мешает работе других, и требовать с них отчёт.
Кроме того, несколько раз члены комиссии демонстрировали незнание законов. Например, когда возник вопрос, сколько бюллетеней нужно взять для сопровождения урны, учитывая, что 32 человека подали заявку на голосование вне участка, они не знали, отправлять 32 бюллетеня, 50 или другое количество. Это зафиксировано на видео. Подобные моменты выявляли их слабое знание законодательства, что удивительно, учитывая их обязанности. Поэтому необходимо проводить тренинги и тестировать членов комиссии на знание законов.
В школах, где проводились выборы, были установлены камеры, но видеонаблюдение должным образом не использовалось. Учитывая, что на референдум выделили 15 миллиардов тенге, непонятно, почему не поставили камеры, чтобы в режиме онлайн отслеживать явку и подсчёт голосов, как это делают в некоторых других странах. Это бы облегчило работу членов комиссии и повысило прозрачность процесса.
В заключение: в Австрии построили первую АЭС, но после референдума она никогда не работала, а ядерная энергетика в стране была запрещена, что было внесено в конституцию страны. В Италии после референдума все функционировавшие АЭС закрыли. Это показывает, что будущее Казахстана до сих пор непредсказуемо, и нам необходимо продолжать информировать общество о рисках и проблемах АЭС».
Анализируя все эти наблюдения, мы убеждаемся, что члены участковой комиссии действовали «по привычке», а не по закону, несмотря на требования независимых наблюдателей. На этом референдуме была замечена еще одна тенденция: часть наблюдателей, видимо, представляющих партию за АЭС, взяли на себя роль судей и прокуроров и под их давлением часть независимых наблюдателей удалялась с участков. С этим тоже нужно что-то делать. Почему одни наблюдатели стали руководить поведением членов участковой комиссии и других независимых наблюдателей?
Казахстанцам важно понять, что референдум – это не конец истории. Многие атомные станции не были построены не только на территории бывшего Союза, но и на Западе, поэтому важно продолжать работу как с системой наблюдения, так и с вопросом строительства АЭС.
Теперь относительно экологических аспектов. На референдум не была представлена конкретная технология, которую предлагается использовать для развития атомной энергетики в стране. Какая цена будет предложена за киловатт-час и готовы ли мы платить за атомную энергию? Казахстанцы узнают об этом только в последующие годы.
Кайша Атаханова, эколог, лауреат международной экологической премии Голдмана:
Результаты республиканского референдума, касающегося строительства атомной электростанции в Казахстане, показали, что миллионы граждан нашей страны выразили свое категорическое несогласие с этим проектом. Люди не только проголосовали против, но и высказали свою обеспокоенность по поводу ядерной энергетики в Казахстане. Следует отметить, что число противников может быть еще больше, если учитывать тех, кто бойкотировал голосование или вовсе не пришел на референдум, потеряв доверие к его честности. Это свидетельствует о том, что вопрос строительства АЭС остаётся очень чувствительным и вызывает серьезные опасения у значительной части населения.
Изначально для строительства АЭС в Казахстане был выбран поселок Улькен на берегу озера Балхаш. Это вызвало серьезные опасения у граждан за судьбу уникального озера. Сегодня уже озвучиваются предложения и о малом модульном реакторе в Алматы, и о плавучей АЭС на Каспии. Все эти проекты будут создавать проблемы радиоактивных отходов для будущих поколений, риски аварий и радиационного заражения людей и природы. И все они должны проходить оценку воздействия на окружающую среду с широким общественным участием.
Сам процесс подготовки, задействованные административные ресурсы для продвижения проекта АЭС, а также проведение референдума проходили под жестким контролем и давлением на тех, кто выступал против. Очевидно, что такие обстоятельства вызывают справедливое возмущение и недоверие со стороны граждан.
В связи с вышеописанными обстоятельствами, у экспертов платформы «АЭС керек емес» на повестке дня остаются следующие критически важные вопросы:
- Концепция атомных реакторов, которые планируется установить, и их «культура безопасности». Мы считаем, необходимо проведение независимой и всесторонней оценки экологических, социальных, экономических и геополитических рисков строительства АЭС на озере Балхаш;
- Оценка целей и принципов управления безопасностью, а также системы глубокоэшелонированной защиты АЭС;
- Экспертные оценки рисков и мер безопасности, направленные на предотвращение аварий, минимизацию последствий радиационных выбросов за пределы площадки АЭС;
- Утилизация радиоактивных отходов и физическая защита ядерных материалов, включая вопросы долговременного хранения и захоронения отходов, а также связанные с этим высокие затраты;
- Оценка воздействия на окружающую среду и здоровье населения, в том числе влияние АЭС на экосистему озера Балхаш, которое уже сейчас переживает экологический кризис;
- Экономическая целесообразность строительства АЭС на Балхаше в контексте анализа альтернативных источников энергии для обеспечения энергетической безопасности Казахстана;
- Доступ общественности к экологической информации и участие граждан в принятии решений на всех этапах проектирования АЭС и эксплуатации, а также обеспечение возможности доступа к правосудию в случае нарушения их прав;
- Прозрачность и подотчетность правительства и оператора АЭС перед населением страны;
- Обеспечение соблюдения международных стандартов ядерной безопасности, что включает в себя поддержку принципов, признанных мировым сообществом.
Наша позиция остаётся неизменной: мы требуем, чтобы любые решения, касающиеся строительства атомной электростанции на озере Балхаш, принимались только с учётом мнения народа и при строгом соблюдении всех экологических, социальных, экономических и международных норм. К сожалению, на данный момент мы не видим достаточных гарантий того, что строительство АЭС может быть безопасным для людей и окружающей среды.
Мы продолжаем отстаивать права граждан на прозрачность, безопасность и справедливость. Ожидаем, что власти примут во внимание множественные опасения и обоснованные требования общества».
Участники платформы планируют поддерживать экспертные обсуждения и участие граждан на всех последующих этапах принятиях решения, касающегося строительства АЭС.
Фото: онлайн-журнал «Ливень»
Узнать о мероприятиях платформы можно на веб-сайте, а также через аккаунты социальных сетей:
