Наши экоправа: и есть и нет…

343 просмотров
право

Казахстанско-немецкий университет (КНУ) в Алматы давно стал одной из авторитетных площадок для обсуждения различных экологических проблем.

На днях эта традиция была продолжена конференцией «Экологические права человека: ситуация в Казахстане».


Есть ли связь между правами человека и состоянием окружающей среды? Как в стране понимают концепт «прав человека» и «экологических прав человека»? Как регулируются эти права в казахстанском законодательстве? Эти и ряд других вопросов на конференции обсуждали известные общественные деятели, специалисты и экологи.

Но первый доклад, озвученный в КНУ, – «Экологические права человека в Казахстане. Анализ казахстанского законодательства». Выступил с ним ветеран казахстанского экологического движения Сергей Куратов. Он с 1990 года возглавляет старейшую в Казахстане общественную организацию «Зеленое спасение».

Права человека, которые часто называют «экологическими правами», правильно называть правами, связанными с окружающей средой, заметил специалист. В этом году исполнилось пятьдесят лет, как ООН поставила вопрос о необходимости признать таковые, но только через двадцать лет они получили окончательное определение: «право на здоровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой». Развитие тема получила в Орхусской конвенции, экологические права стали восприниматься как универсальные, но, подчеркнул Сергей Куратов, среди комитетов ООН до сих пор нет комитета по правам человека на благоприятную окружающую среду. И окончательную точку в оформлении этого процесса может поставить появление такового в структуре ООН.

В 2020 году ООН приняла документ, где перечислены позиции, которые формируют экологические права. Всего их перечислено 47, но Сергей Куратов перечислил те, с которыми, по его словам, в Казахстане ситуация сложнее всего. Это, в частности, обязанность государства защищать право человека на здоровую окружающую среду, на здоровье, на доступ к информации, на здоровую пищу, на воду. Первая конституция страны, принятая в 1993 году, признавала право граждан на благоприятную для жизни, здоровую экологическую среду. Но в действующей конституции такая статья отсутствует. Экологическое законодательство страны обширно, это целый ряд кодексов и законов, но оно, например, не предусматривает права граждан обращаться в суд в связи с нарушением законодательства частным бизнесом. И это противоречит идее Орхусской конвенции.

человек

Серей Куратов

К сожалению, как показывает не только опыт «Зеленого спасения», но и других организаций, соблюдение и защита прав человека на благоприятную окружающую среду, осуществляется в Казахстане не эффективно. Например, соблюдение права на неприкосновенность жилища ограничивается только запретом на несанкционированное физического проникновение в него. Но, согласно позиции европейского суда по правам человека, это право рассматривается широко, включая вторжение при помощи шума, загрязнения, вибрации, пыли…

 

Все это постоянно присутствует в Казахстане: практически во всех городах, особенно в крупных, нередки социальные конфликты из-за уплотняющей застройки, некачественного строительства жилых домов, с шумом, вибрацией, вырубкой зеленых насаждений, нарушения санитарно-защитных зон. Вот характерный пример: в Алматы немало цементных заводов, и с 2005 года граждане, живущие рядом с одним из них, обращаются в госорганы с просьбами перенести их жилье в другие районы, так как огромную и постоянную проблему для них составляет пыль, летящая со стороны завода. Люди обращались в суды, в Комитет по соблюдению Орхусской конвенции. Решения были вынесены в их пользу, но до сих пор ничего не меняется, – рассказал Сергей Куратов.

Проблема, которая чаще других звучит в СМИ среди экологических тем – это вопрос о сокращении возможности граждан на доступ к природным ресурсам. Это явление в Казахстане практически повсеместно, но особенно остро оно стоит в Алматы. Хаотичная застройка городов, застройка прилегающих к городу прилавков (небольших и очень зеленых возвышенностей, которые традиционно были популярным местом отдыха горожан), массовое строительство на территориях природных парков – все это приводит к тому, что сокращается количество мест, доступных для отдыха граждан.

Большие претензии у специалистов «Зеленого спасения» к реакции на подобные проблемы: с 2014 по 2021 годы примерно 60 процентов официальных ответов госорганов на запросы экологов содержали недостоверные или неполные данные. Это, подчеркнул Сергей Куратов, является нарушением права на доступ к экологической информации.

На просьбу участников конференции привести какие-нибудь позитивные примеры из сферы защиты экологических прав, он назвал пример обучения людей досудебным и судебным методам защиты. «Зеленое спасение» занимается этим, есть очень позитивные примеры, когда граждане сами боролись с бизнес-структурами. Но, к сожалению, такие истории немногочисленны, а большинство людей по-прежнему плохо представляют свои экологические права, в то время как государственные органы таким инициативам противодействуют.

Есть и другой способ отстаивания свои прав, который уже не раз показал свою эффективность – активизм граждан. Здесь вполне ожидаемо был упомянут пример кампании за спасение от застройки урочища Кок-Жайляу, уникального уголка нетронутой природы в горах около Алматы. Та история стала важным прецедентом, который показал, что казахстанское общество экологической проблематикой очень обеспокоено. Это подтвердило и выступление Арсена Тлеппаева, доктора наук в области экономики, ассоциированного профессора КНУ.

человек

Арсен Тлеппаев

Экологическая проблематика очень волнует население. Апатии или безразличия в отношении ее нет. Это показало проведенное нами исследование, в ходе которого опросили 1200 человек в трех крупных мегаполисах Казахстана. Особенно беспокоит казахстанцев проблема состояния атмосферного воздуха, эта тема «на пике» интереса.

Вторая проблема, которая затрагивает и горожан, и сельчан, это доступ к чистой питьевой воде. На третьем месте специалист назвал тему утилизации отходов. Причем результаты исследования, о которых рассказал Арсен Тлеппаев, подтверждают главный тезис доклада Сергея Куратова: респонденты отмечали, что права граждан в экологической сфере прописаны в законодательстве, но по факту не соблюдаются.

Жалобы в госорганы со стороны населения есть, а результата нет. Опрошенные нами граждане говорят, что необходимо обсуждать экологические проблемы в СМИ, особенно на телевидении, – заметил Арсен Тлеппаев.

Таким образом, резюмируя выступления специалистов, можно сделать вывод с по-разному звучащими вариациями: ситуация с экологическими правами человека в стране медленно, но улучшается. Или даже так: улучшается, но медленно. С одной стороны, на памяти всех участников конференции, кроме, пожалуй, студентов, времена, когда экологическое законодательство в Казахстане выглядело очень скромным, сейчас оно вполне солидно по объему законодательных актов. Когда-то невозможно было спасти от незаконной вырубки несколько здоровых деревьев во дворе, а сейчас, хотя далеко не всегда, но удается отстоять парки. Опросы вроде тех, что были озвучены Арсеном Тлеппаевым, в 1990-2000 годы, если и проводились, то вряд ли давали результаты, похожие озвученным. Все это показывает, что прогресс в сфере экологических прав и отношения к ним населения в стране есть. Но достаточно вспомнить выступление Сергея Куратова, упомянувшего далеко не все проблемные истории даже из числа самых громких, чтобы восторг полностью сошел на нет, а оптимизм стал очень и очень сдержанным.


Другие статьи читайте здесь.

Об этом тоже важно знать