ЗДЕСЬ БУДЕТ ГОРОД-АД

1382 views

«Дело о смоге»: представитель управления здравоохранения города заявил в суде, что ему ни разу не доводилось слышать, чтобы в акимате состоялось совещание с участием Байбека о состоянии воздушного бассейна Алматы.


СКАЖИ-КА, ДЯДЯ, ВЕДЬ НЕДАРОМ?…

В четверг, 27 декабря, в Бостандыкском суде Алматы завершился процесс по «делу о смоге».

Нет, всё-таки не зря Альнур Ильяшев (Alnur Ilyashev) затеял этот иск к городскому акимату по поводу его бездействия в сфере экологической безопасности.

Утром в 9.30 в пятницу, 28 декабря, судья Сара Каракузиева вынесет решение. Сюрпризов не жду. Скорее всего, она отклонит иск в полном объеме.

Но я рассматриваю этот процесс как победу Альнура, и не только моральную.

В зале судебных заседаний мы услышали из уст ответчика, представителей третьих лиц и свидетелей массу интереснейшей информации, которую истец всю никогда бы не получил, действуй он через обращения в госорганы. Ну, или потратил бы на это месяцы или годы.

А тут все уполномоченные источники информации собрались в одном месте, где, в общем, врать не принято (хотя двоим удалось, но об этом позже).

И в результате из слов и цифр сложился пазл. Точнее – картина маслом, доказывающая, на мой взгляд, то самое бездействие городских властей в борьбе со смогом, о котором и говорит Ильяшев.

Но обо всём по порядку.


«ЭТО НЕ В МОЕЙ КОМПЕТЕНЦИИ»

На предыдущем заседании истец ходатайствовал о вызове в качестве свидетеля представителя управления здравоохранения – чтобы установить корелляцию между уровнем различных заболеваний и уровнем загрязнения окружающей среды.

В четверг в зале суда появился Даулет Абдраханов. Допрос свидетеля был чрезвычайно любопытным. (Его расшифровка не дословная, но суть вопросов и ответов я не искажал.)

Истец: Какие болезни могут быть вызваны загрязнением воздуха, помимо легочных, аллергических, сердечно-сосудистых?

Свидетель: Я не медик, я юрист. Могу дать статистику по заболеваниям, по которым идет спад. (На этих словах в зале послышался язвительный смех. – В. Б.). Болезни органов дыхания (по общей заболеваемости): на 100 тысяч населения в 2016 году – 36 тысяч 728, в 2017-м – 34 тысячи 720, прогноз на текущий год – 35 тысяч 890. Идет спад. По аллергическим заболеваниям и бронхиальной астме – тоже тенденция к спаду (по общей заболеваемости, на 100 тыс.): 2016 — 669 (по ХОБЛу — хроническая обструктивная болезнь лёгких ), 2017 — 657, 2018 (прогноз) – 592.

Истец: Как вы получаете данные?

Свидетель: Из республиканского органа — Центра электронного здравоохранения, который ведет учет. И при необходимости мы запрашиваем статистические данные.

Судья: Это открытые источники?

Свидетель: Это не врачебная тайна. Но информация предоставляется по запросу.

Истец: Ведется ли анализ данных с целью выяснить: влияет ли на заболеваемость загрязнение воздуха?

Свидетель: Не ко мне вопрос. Лучше пригласить специалиста республиканского органа, который даст необходимую информацию.

Истец: Я считаю, что представитель ненадлежащий. Почему у вас данные только за последние 3 года?

Свидетель: В рамках вашего запроса я ответил. Вы не указали, за какой период нужна информация. Вы конкретизируйте вопрос – и получите ответы.

Маржан Аспандиярова, представитель истца: Вы представили данные за годы. А в разрезе сезонности у вас данные есть? (Очевидно, юрист имела в виду влияние роста выбросов ТЭЦ-2 в отопительный сезон на уровень заболеваемости. – В. Б.)

Свидетель: Это опять же вопрос к Республиканскому центру здравоохранения.

Представитель истца: Хорошо. В ходатайстве было четко указано — вызвать представителя управления здравоохранения для получения информации о ДИНАМИКЕ аллергических, легочных и иных заболеваний жителей города. Вы подчиняетесь акимату города Алматы?

Свидетель: Структурное подразделение, да.

Представитель истца: Как часто вы информируете акима города Алматы по ситуации, по статистическим данным, по росту или снижению заболеваемости?

Свидетель: У нас есть информационный отдел. Этого вопроса не было в ходатайстве, поэтому я сейчас ответить на него не могу.

Представитель истца: Вы чаще предоставляете акимату информацию самостоятельно или от него поступают запросы?

Свидетель: Если есть конкретный вопрос, вы его, пожалуйста, поставьте.

Представитель истца: Регламентом работы вашего управления предусмотрено постоянное информирование акимата о таких серьезных фактах, как рост заболеваемости? Это бывает с определенной периодичностью или по мере необходимости?

Свидетель затрудняется с ответом.

Представитель истца: Я понимаю ваши затруднения, но задаю конкретные юридические вопросы. Есть управление здравоохранения, которое финансируется из бюджета. Есть положение, которое регламентирует его деятельность. Соответственно, на руководство управления возложены определенные обязанности. В том числе предоставлять своевременную, объективную, достоверную информацию в соответствующие инстанции – непосредственно вышестоящему руководству городу Алматы, жителям, общественности. Вот кто у вас в управлении несет ответственность за предоставление этой информации?

Свидетель: Есть отдел, который в рамках своей компетенции…

Представитель истца: То есть вы сегодня на наши вопросы ответить не готовы?

Свидетель: Я сейчас не могу точно сказать.

Представитель истца: Может, вы вспомните, когда в последний раз был подготовлен специальный или периодический отчет, предусмотренный вашим регламентом? Эти бумаги проходят через вас как юриста?

Свидетель: Нет.

Представитель истца: Как представителю управления здравоохранения, вам приходилось участвовать в совещаниях с участием акима города господина Байбек, касающихся экологического состояния в городе?

Свидетель: Это не предусмотрено.

Представитель истца: Не предусмотрено и руководство вас не направляло? Может, вам доводилось когда-либо в управлении слышать о том, что в акимате состоится расширенное совещание о состоянии воздушного бассейна города Алматы?

Свидетель: Нет.

Представитель истца: Не доводилось.

Свидетель: Вопросы, которые вы поднимаете, не входят в мою компетенцию.

Представитель истца: Скажите мне как юрист данного управления: когда в СМИ появляется информация о загрязненности воздушного бассейна, о том, что с этим связан рост заболеваний, вы на это каким-то образом реагируете?

Свидетель: Это не входит в мою компетенцию.

Представитель истца: А вообще такая практика есть?

Свидетель: Я не могу сказать.

Представитель истца: Какие подразделения в управлении отвечают за связь с общественностью, за мониторинг влияния состояния окружающей среды на динамику роста заболеваний?

Судья: Вопрос снимается.

Представитель истца: Каков бюджет вашего управления?

Суд счел, что это вопрос не по существу, и закончил допрос свидетеля.


ПОЧТИ ПО МАЯКОВСКОМУ

По небу тучи бегают,
Дождями сумрак сжат,
под старою телегою
рабочие лежат.

И слышит шёпот гордый
вода и под и над:
«Через четыре года
здесь будет город-ад!»

(Продолжение следует.)

Видео процесса см. здесь.


ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ:

«Смог объединяет людей», 13 декабря

«Предновогоднее наступление на грабли», 14 декабря

«Процесс по смогу: акимат проявил демонстративное неуважение к суду», 21 декабря

«Борьбу за чистый воздух акимат «поставил на утрату», 24 декабря

«Дело о смоге: данные о выбросах ТЭЦ-2 у акимата и энергетиков расходятся в 8 тысяч тонн», 25 декабря

«Акимат играет цифрами, как дети кубиками», 27 декабря

Об этом тоже важно знать