Про нарушения в ходе подготовки проекта «Кокжайлау», о которых мне не дадут рассказать на общественных слушаниях. Часть 1
О СОКРЫТИИ ИНФОРМАЦИИ
С начала этого года я вел расследование, посвященное проекту «Кокжайлау».
Примерно 25 глав опубликовал на Ratel.kz. Когда в конце марта портал закрыли, продолжал расследование в своем фейсбуке, где выложил еще более 50 глав. Почти все они перепечатаны на сайтах «Ливень» и «Сохраним Кок-Жайляу».
И выявил массу нарушений. Не буду уточнять, нарушался ли казахстанский закон или закон божий, поскольку не являюсь ни юристом, ни богословом.
Обо всех них я уже писал в разное время. И накануне общественных слушаний (они начнутся в 10 утра 4 ноября в алматинской гостинице «Казахстан») решил объединить рассказ об основных нарушениях в одном материале и опубликовать его в фейсбуке с продолжением. Поскольку не надеюсь, что мне предоставят на слушаниях возможность сделать доклад, да еще в таком объеме. Тем более в условиях регламента в 3 минуты, который придумал гендиректор управляющей компании ТОО «Almaty Mountain Resorts» Наиль Нуров, чья задача – протащить проект любыми способами.
В основном они, эти нарушения, касались сокрытия важной информации, которая касается экологического, общественно значимого и очень дорогого проекта. На который расходуются государственные деньги. А, как известно, нет никаких государственных денег – есть деньги налогоплательщиков.
Об этом и поговорим. Заодно расскажу вкратце, как проистекала подготовка проекта, то есть разработка технико-экономического обоснования (ТЭО).
Начну с конца.
Кок-Жайляу. Фото: Наталья Ли
ПОЧЕМУ МЫ ОБСУЖДАЕМ ТОЛЬКО ПРЕДОВОС?
В ближайшее воскресенье пройдут общественные слушания. Но не по всему ТЭО, а лишь по одной небольшой его части – ПредОВОС, это предварительная оценка воздействия на окружающую среду.
Между тем, ПредОВОС – это лишь один так называемый том, состоящий из двух книг: ПредОВОС самого курорта и ПредОВОС подъездной дороги.
А таких томов в ТЭО – четыре. Бегло перечислю.
В первом томе – 6 книг.
Первая – Маркетинг. Анализ территории.
Вторая – технико-технологический раздел: комплексная оценка территории, инженерные изыскания.
Третья книга – тоже технико-технологический раздел: это уже концепция, то есть варианты развития территории.
Четвертая – опять технико-технологический раздел: мастер-план, генплан, здания и сооружения.
Пятая – подъездная автодорога и внешние сети водоотведения.
Шестая – социальный, институциональный, финансово-экономический разделы, анализ рисков.
Второй том – графические материалы.
Третий – ПредОВОС.
И, наконец, четвертый, — сметная документация.
Разве всё перечисленное не важно и не относится к экологической информации? Если нам отказывают в предоставлении полных сведений о проекте, что это может означать? Либо есть что скрывать. Либо документ экономически и социально несостоятелен. Либо это пренебрежение общественным мнением: покажем вам сколько хотим – и скажите спасибо. А скорее всего, три этих причины булькают в одном флаконе.
Кок-Жайляу. Фото: Наталья Ли
ДЕНЬ СУРКА
Однако отказ в предоставлении общественности полной копии ТЭО является серьезным нарушением Орхусской конвенции.
Определение «экологической информации», согласно подпункту 3b) статьи 2 Конвенции, включает «анализ затрат и результатов и другой экономический анализ и допущения, использованные при принятии решений по вопросам, касающимся окружающей среды».
Это и есть прямая ссылка на ТЭО, и, соответственно, при проведении ПредОВОС и ОВОС ТЭО должно предоставляться общественности в полном объеме.
Кстати, в 2014 году на слушаниях по старому проекту «Кокжайлау» было то же самое: обсуждался только ПредОВОС. Правда, в открытый доступ выложили и резюме ТЭО, где выводы противоречили выводам в самом обосновании. Нынче и резюме нет.
Летом прошлого года Орхусский комитет вынес решение и признал, что казахстанские власти нарушили положения международной конвенции в части предоставления экологической информации.
И вот опять алматинские чиновники игнорируют конвенцию, ратифицированную Казахстаном. Здравствуй, День сурка.
Впрочем, и анализа одной только ПредОВОС достаточно, чтобы признать этот проект не только несостоятельным с экономической и социальной точек зрения, но и антиэкологичным, не учитывающим все риски. Более того, несущим угрозу нашему городу и его жителям.
А мне как журналисту, вынужденному почти всю свою жизнь работать «в предложенных обстоятельствах» – то есть в условиях разнообразных ограничений, не привыкать «танцевать на носовом платке».
Короче говоря, акимат и Наиль Нуров, ограничив тематику общественных слушаний и регламент выступлений тремя минутами, напугали ежа голой правдой.
ЧТО СКРЫВАЕТ ТЭО?
Что же именно нам не хотят показывать?
Например, конечную сумму проекта. 31 мая на презентации концепции курорта гендиректор ТОО «Almaty Mountain Resorts» называл цифру «не более 200 миллионов долларов» (фото 01).
На днях мне удалось узнать стоимость строительства в ценах 3 квартала – 85,6 миллиарда тенге (фото 02)
и сводный сметный расчет – почти 89,5 миллиарда тенге, включая НДС (фото 03):
кроме сметы строительства, он включает расходы на ТЭО и ПСД (проектно-сметную документацию), экспертизы, изыскания, технадзор, авторский надзор и т.д.
Оговорюсь, эти цифры промежуточные. Насколько мне известно, сметная стоимость еще окончательно не сдана: скорее всего, ее будут пересчитывать в ценах IV квартала, ну и возможны корректировки «Итого» в меньшую сторону, то есть оптимизация.
И тем не менее, какие-то прикидки уже можно сделать. 89,5 млрд тенге – это по текущему курсу 230 миллионов долларов.
«Предполагается, что финансировать строительство будут из бюджета города Алматы» (фото 4), — я цитирую сайт Forbes.kz от 22 мая 2018 года.
Это было сказано на пресс-завтраке с участием Наиля Нурова и руководителя управления туризма, ныне бывшего, Ерлана Жайлаубая. Туда меня не хотели приглашать, но, в конце концов, позвали.
Один из главных козырей г-на Нурова и других сторонников проекта: на курорте будут созданы рабочие места. А сколько их – не говорят. Я узнал. Списочный состав — 268 рабочих мест, не считая гидов и повременщиков.
858 тысяч долларов – столько стоит создание одного рабочего места на курорте. Акимат не перепутал две долины – Кремниевую и Кокжайлау?
ОЗЕРО 2.0
Что еще любопытного можно узнать из ТЭО?
Например, что на курорте будет гостиница из трех корпусов и два ресторана. Один из них называется «Озеро».
Точно так же, как всемирно теперь известный дачный кооператив, учрежденный в 1996 году Владимиром Путиным и еще семью пайщиками, одни стали его кадровым резервом, другие – долларовыми миллиардерами.
Это, конечно, совпадение, но коннотация любопытная.
ОКУПАЕМОСТЬ ПРОЕКТА ПРЕВЫШАЕТ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ ЕГО ИНИЦИАТОРОВ
Сторонник проекта Куат Домбай считает, что за 5 лет (фото 05).
Авторы проекта предполагают 18 лет.
Я попросил сделать примерный расчёт окупаемости проекта финансиста Дмитрий Жуков, который писал финансовый анализ старого ТЭО. Вот что он сообщил мне в экспресс-комментарии:
«Очевидно, конечно, что он не окупится никогда. Так как для покрытия 89,5 млрд тенге при средней цене билета 5 тысяч тенге (то есть без обещанных акиматом социальных скидок), надо будет продать 18 миллионов билетов и не понести никаких операционных затрат. Последнее, разумеется, невозможно: эти затраты будут составлять от 30% до 100% цены билета и выше, в зависимости от наполняемости курорта. Для этого надо, чтобы 1 тысяча человек поднималась потосковать на изувеченное и грязное плато каждый день на протяжении 49 лет».
А это слайд из презентации экономиста Расула Рысмамбетова, который опирается на цифру 200 миллионов долларов (фото 06).
Расул показал ее на пресс-конференции в среду, 31 октября, в бизнец-центре Pioneer.
Читаем:
«Если маржинальность составит 20%, то окупаемость проекта вернется к 100 годам. Средняя маржинальность на курортах США – 6,6%».
Вывод Рысмамбетова такой (фото 07):
«При текущих данных (40 тысяч посетителей в год и 50 долларов средний чек) окупаемость проекта превышает продолжительность жизни его инициаторов».
(Продолжение следует.)
ПРИМЕЧАНИЕ
Предыдущие главы расследования можно найти рубрике КОКЖАЙЛЯУ:
часть 1, часть 2, часть 3, часть 4, часть 5, часть 6, часть 7, часть 8, часть 9, часть 10, часть 11, часть 12, часть 13, часть 14, часть 15, часть 16, часть 17, часть 18, часть 19, часть 20, часть 21, часть 22, часть 23, часть 24, часть 25, часть 26, часть 27, часть 28, часть 29, часть 30, часть 31, часть 32, часть 33, часть 34 , часть 35, часть 36, часть 37, часть 38, часть 39, часть 40, часть 41, часть 42, часть 43 и часть 44.