ПЕРЕВОД ТЭЦ-2 НА ГАЗ: ТАЙНЫЙ ПАСЬЯНС

Как судьбу урочища Кокжайлау, так и судьбу главной теплоэлектростанции Алматы решают без участия горожан.

1️⃣ «ОСНОВАНИЙ ДЛЯ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ЗАЯВЛЕНИЯ НЕ ИМЕЕТСЯ»

Новости в «деле о смоге»: Бостандыкский суд Алматы опубликовал мотивированное решение по иску Альнура Ильяшева (Alnur Ilyashev) к городскому акимату.

Напомню, резолютивная часть решения была оглашена судьей Сарой Каракузиевой 28 декабря 2018 года.

Решение, включающее требования истца, описательную, мотивировочную и резолютивную части, выложено в «Судебном кабинете». Процитирую полностью мотивировочную часть:

«Согласно ч. 2 ст. 225 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Заявление подано Ильяшевым А. К. на бездействие местного исполнительного органа по непринятию мер в сфере экологической безопасности населения города Алматы по реализации Комплексной программы по снижению загрязнения окружающей среды города Алматы на 2009-2018 годы.

Установлено, что решение XVII сессии маслихата города Алматы IV созыва от 24.04.2009 года No187 «Об утверждении Комплексной программы по снижению загрязнения окружающей среды города Алматы на 2009-2018 годы», решением маслихата от 07.02.2011 года за No399 признано утратившим силу.

С 07 февраля 2011 года Комплексная программа, которую заявитель Ильяшев А.К. приводит в обоснование своего требования о возложении обязанности по устранению бездействия в сфере экологической безопасности населения города Алматы по ее исполнению, не действует и не имеет юридической силы, а потому ее исполнение не может быть возложено на Акимат города Алматы.

Согласно ч. 2 ст. 48 и ч. 2 ст. 225 ГПК суд не вправе по своей инициативе изменять предмет или основание иска, разрешает дело в пределах заявленных истцом требований.

Предметом заявления является оспаривание бездействия ответчика в сфере экологической безопасности и непринятие мер по исполнению Комплексной программы по снижению загрязнения окружающей среды города Алматы на 2009-2018 годы, требования Ильяшева А.К., предъявляемые к Акимату, также направлены на исполнение вышеуказанной программы, других оснований и требований в заявлении не приведено, в связи с чем, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется» (конец цитаты).

Как я уже писал, судья отклонила иск в полном объеме и имела для этого формальные основания: Комплексная программа утратила силу почти 8 лет назад.

Альнур Ильяшев сообщил мне, что готовит апелляционную жалобу на это решение.

2️⃣ СЕКРЕТНЫЙ КОНТРОЛЬ АКИМАТА

Я же пока обращу внимание на одно событие, которое прошло параллельно с судом.

Имею в виду пресс-конференцию министра энергетики Каната Бозумбаева, состоявшуюся в Астане 26 декабря.

Канат Алдабергенович, в частности, сказал:

«(По переводу) ТЭЦ-2 Алматы на газ – эта работа выполняется «Самрук-Энерго». Под контролем акимата, частично Министерства энергетики, было выполнено предТЭО (технико-экономическое обоснование). Там два варианта: перевод на газ ТЭЦ-2 и улучшение возможностей очистных сооружений на ТЭЦ-2…» (конец цитаты).

В этом маленьком абзаце – масса любопытнейшей информации для размышления.

Во-первых, предТЭО выполнялось ПОД КОНТРОЛЕМ АКИМАТА.

Однако я не слышал, чтобы тема этого самого контроля со стороны городских властей вообще звучала из уст их представителей.

Например, 7 декабря на пресс-конференции в СЦК в Астане аким Б. Байбек сказал:

«Самрук-Энерго», владеющий ТЭЦ-2, уже разработал предварительное ТЭО. Сейчас правительством рассматриваются варианты по оптимизации этого дорогого проекта, в частности по замене очистного оборудования и строительству парогазотурбинных установок» (конец цитаты).

Из слов акима можно понять, что сам он никак не участвует в процессе принятия решений.

Да и в отзыве на иск Ильяшева представитель акимата Надир Омаров дистанцировался от подконтрольности теплоэлектростанции городской администрации:

«Кроме того, отмечаем, что ТЭЦ-2 АО «Алматинские электрические станции» является собственностью АО «Самрук-Казына» (конец цитаты).

Между тем, в ходе процесса в одном из ходатайств истец Ильяшев просил суд истребовать в качестве доказательства «переписку ответчика Акимата г. Алматы по вопросу модернизации Алматинской ТЭЦ-2 с минимизацией воздействия на окружающую среду с третьими лицами и организациями». Под «третьими лицами» подразумевалось, в том числе, «Самрук-Энерго», автор предТЭО.

Это ходатайство было отклонено.

А оказывается, там не просто переписка акимата была, но целый его контроль над разработкой предТЭО. Если, конечно, верить министру Бозумбаеву. Ну а как мы можем не верить такому ответственному лицу?

3️⃣ КУДА ПРОПАЛ САМЫЙ ЭКОЛОГИЧНЫЙ ВАРИАНТ?

И что же получилось в результате этого контроля? По косвенным признакам мы можем восстановить картину.

Полтора месяца назад, 16 ноября, пресс-служба «Самрук-Энерго» сообщила, что существует три варианта модернизации:

1) Построить новую станцию на газе, аналогичную по мощности существующей.

2) Расширить ТЭЦ-2, построив парогазовые установки для покрытия потребности в горячем водоснабжении и с сохранением угольной части для работы в зимний период.

3) Реконструировать существующие энергетические котлы № 1-8, установив современное оборудование для очистки дымовых газов (улавливание золы, оксидов серы и азота).

Портал informburo.kz 20 декабря проанализировал все три варианта:

1. Первый — строительство новой станции на газе — был самым экологичным: доля выбросов ТЭЦ-2 от общей доли загрязнённого воздуха уменьшалась бы с 11,2% до 0,7% (в прошлых постах цифру в 11% я поставил под сомнение — как ничем не обоснованную, поскольку мониторинг выбросов от транспорта и частного сектора вообще не производится, но пока условно примем ее за данность).

Но этот вариант и самый дорогой. На суде Альнур Ильяшев озвучил стоимость строительства: 560 млрд тенге. Эту цифру он, по его словам, получил в энергетическом ведомстве.

2. При расширении ТЭЦ-2 со строительством парогазотурбинных установок — то есть со смешанным использованием угля и газа — загрязнение воздуха упадёт незначительно — с 11,2% до 8,6%.

3. При реконструкции котлов без перехода на газ доля загрязнения станции падает существенно, но не рекордно: с 11,2% до 2,7%. Установка очистных сооружений обойдется в 100 млрд тенге.

А теперь, опираясь на слова Байбека от 7 декабря и Бозумбаева от 26 декабря, что мы видим?

Первый вариант – строительство новой станции – куда-то ПРОПАЛ.

Причем случилось это в период между 16 ноября (дата релиза пресс-службы «Самрук-Энерго») и 7 декабря (выступление Байбека в СЦК).

То есть тихо отказались ОТ САМОГО ЭКОЛОГИЧНОГО ВАРИАНТА. Наверное, потому, что слишком это дорого – платить за чистый воздух и здоровье жителей: 560 млрд тенге равны почти полутора миллиардам долларов.

4️⃣ НОВОЕ ВИНО В СТАРЫЕ МЕХИ

Но вот еще одна цитата Каната Бозумбаева:

«Конечно, оставить на угле, но значительно снизить выбросы (3 вариант. – В. Б.) — это дешевле, но мы, как министерство, настаиваем на газе. Сейчас «Самрук-Казына» пересматривает эти вопросы. Там большой уровень инвестиций (при 2 варианте. – В. Б.) – почти 500 млрд тенге для этого нужно. Это фактически новая станция, поэтому они смотрят» (конец цитаты).

То есть министр склоняется ко второму варианту – переводу ТЭЦ-2 на газ с сохранением использования угля зимой.

Итак, что мы имеем?

Наиболее экологичный проект ценой 560 млрд тенге молча похерили. А предпочтут, скорее всего, самый неэкологичный, но практически такой же стоимости — 500 млрд.

Тогда у меня вопрос.

При таком масштабе инвестиций разброс в цене проектов не смертельный – 60 млрд тенге. Это две трети стоимости строительства курорта «Кокжайлау». Отказаться от него – и разницу можно нивелировать.

Почему же собираются не строить с нуля современную станцию на газе, а реконструировать ТЭЦ-2, устаревшую морально и физически? То есть наливают новое вино в старые мехи.

Чем это объяснить?

Может, желанием не обижать угольное лобби и совсем не лишать его алматинского рынка сбыта экибастузской продукции с зольностью 40%?

Или опасениями социальных последствий слишком резкого роста тарифов, особенно зимой, в случае полного отказа от угля?

5️⃣ НЕ НАШЕ СОБАЧЬЕ ДЕЛО

Еще один аспект, не менее критичный.

Такую важнейшую проблему, как перевод ТЭЦ-2 на газ, вновь решают БЕЗ УЧАСТИЯ ОБЩЕСТВЕННОСТИ.

Без нас уже забодали строительство новой станции.

Без нас делают выбор между установкой фильтров и реконструкцией старой станции.

В конечном итоге нам преподнесут опять, как в случае с проектом «Кокжайлау», один вариант – как единственно верный и не подлежащий сомнению.

Пусть ответственным товарищам из «Самрук-Энерго», Министерства энергетики и Алматинского горакимата икнется и Орхусская конвенция, и родной Экологический кодекс.

Наверное, они думают, что среди общественников нет специалистов, которые могли бы сравнить стоимость всех трех проектов, их экологичность, а также риски.

Какие риски? Ну вот, например (снова процитирую статью с informburo.kz от 20 декабря):

«Согласно ПредТЭО, действующую ТЭЦ-2 невозможно перевести на газ из-за повышенной взрывоопасности. Корпус станции углублён на 12 метров ниже уровня земли для защиты от сейсмоопасности (10 баллов). По нормативам РК запрещено использовать газовое оборудование в подвальных помещениях или цокольных этажах, а также прокладывать газопроводы-вводы ниже нулевой отметки здания» (конец цитаты).

Как собираются минимизировать риски при том варианте, за который ратует Бозумбаев, — непонятно. Потому что нам ничего в деталях не объяснили про каждый из проектов: типа не наше это собачье дело.

А вот, будь заранее опубликованы все три варианта, их независимую экспертную оценку вполне мог дать Петр Своик, профессиональный энергетик, кандидат технических наук, в 1989-1990 гг. работавший директором Уральской ТЭЦ. И заодно рассказал бы про риски.

6️⃣ ВОЗМОЖНЫ ОСЛОЖНЕНИЯ

Почему же второй акт марлезонского балета (перевод ТЭЦ-2 на газ) с высокой вероятностью будет иметь точно такой же исход, что и первый (проект курорта «Кокжайлау»)? Имею в виду полный игнор мнения граждан. Хотя акт №2 имеет самое непосредственное отношение к здоровью каждого из них.

Вечером 3 января я посмотрел фильм Познера «Шекспир. Предупреждение королям». И не отказал себе в удовольствии выписать слова Владимира Владимировича:

— Да, власть сладка и упоительна. Она лечит от всех недугов и печалей. Так написано на ее рекламной упаковке. Но присмотритесь – ниже мелким шрифтом добавлено: возможны осложнения. Посоветуйтесь с врачом. А врач вам скажет, что власть не только развращает, но и лишает рассудка. Убеждает ее обладателя, что он ВСЁ ЗНАЕТ ЛУЧШЕ ВСЕХ (выделено мной. – В. Б.). Что он – истина в последней инстанции. Власть тихо и незаметно тупит его слух. Искажает зрение. Мутит память. Ломает представления о добре и зле так, что зло кажется добром, а добро – злом. «Такова суть власти», — скажет вам доктор. Имя его – Вильям. Фамилия – Шекспир.